El estado de Nueva York presenta un nuevo proyecto de ley para combatir el criptofraude como "Rug Pull"

[El estado de Nueva York presenta un nuevo proyecto de ley para combatir "Rug Pull" y otros criptofraudes] Noticias del 23 de abril, el estado de Nueva York presentó esta semana un nuevo proyecto de ley destinado a combatir "Rug Pull" y otras formas de fraude específico de criptomonedas.

De acuerdo con los registros públicos, el proyecto de ley del Senado S8839 identifica el fraude de tokens virtuales, el Rug Pull ilegal, el fraude de claves privadas y la no divulgación fraudulenta de intereses en tokens virtuales. Otro proyecto de ley, el "Proyecto de Ley A8820 de la Asamblea", se presentó a la cámara baja de la Asamblea del Estado de Nueva York. Los proyectos de ley fueron presentados por el senador estatal Kevin Thomas y el asambleísta Clyde Vanel, respectivamente. (El bloque)

Otras noticias:

El Fiscal General de Nueva York de los Estados Unidos anunció el cierre del intercambio Coinseed y la suspensión de todas las transacciones: La Fiscal General de Nueva York, Letitia James, finalmente anunció el cierre de la plataforma de negociación de cifrado automático Coinseed el 6 de mayo, hora local, y la suspensión de todas las transacciones. La fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó una moción judicial el jueves acusando a Coinseed de fraude continuo y citando nuevas pruebas para congelar las actividades comerciales de Coinseed y cesar todas las operaciones. La nueva evidencia incluye acusaciones de actividad comercial no autorizada, según los documentos. (CoinDesk)

Se informa que desde febrero de este año, James ha estado demandando a Coinseed por actividades ilegales, que incluyen, entre otras, cobrar tarifas sin el conocimiento del usuario, proporcionar información de mercado falsa y cambiar toda la moneda del usuario a Dogecoin sin autorización. Espere. El denunciante dijo que la posición de $ 48,000 fue robada por la plataforma en Dogecoin sin su conocimiento, y ahora solo vale $ 31,000. La plataforma no ha dado una explicación razonable. Además de ser procesado por la fiscalía, Coinseed también fue investigado por la Comisión Reguladora de Valores de EE. UU. hace unos días porque el intercambio violó las leyes de EE. UU. cuando se incluyó en la lista. [2021/5/8 21:36:36]

Un juez federal de Nueva York rechazó la moción del desarrollador de Ethereum Virgil Griffith: Anteriormente, la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York y el FBI anunciaron que habían arrestado y acusado al desarrollador de Ethereum Virgil Griffith por violar las leyes de sanciones de EE. UU. El gobierno federal lo acusó de viajar ilegalmente a Corea del Norte en abril y hacer una presentación en la "Conferencia de Blockchain y Criptomonedas de Pyongyang". En respuesta, Griffith afirmó en su moción que su discurso en la "Conferencia de blockchain y criptomonedas de Pyongyang" estaba protegido por el derecho a la libertad de expresión. Y la acusación de cuatro páginas en su contra era "breve y vaga" y carecía de detalles específicos que describieran su conducta criminal. El juez rechazó la moción, argumentando que se había notificado con suficiente antelación los cargos contra Griffith. (Cointelegraph) [2021/1/29 14:17:46]

Noticias | Un juez federal de Nueva York emitirá un fallo sobre "si las criptomonedas son efectivo": según CriptomonedaseICO, la causa del incidente fue que Chase Bank, una subsidiaria comercial y minorista de JPMorgan Chase, argumentó que las criptomonedas son como efectivo. es un medio de intercambio, la única diferencia es que las criptomonedas como Bitcoin son digitales. Pero al mismo tiempo, un grupo de clientes está demandando a Chase por las tarifas que cobra por las transacciones con criptomonedas, argumentando que las criptomonedas son productos básicos, no dinero en efectivo. Chase Bank está cobrando tarifas escandalosas por compras de criptomonedas. Según Westlaw Practitioner Insights, Chase Bank of America ha señalado que "las criptomonedas son efectivo" en una moción para desestimar una demanda colectiva presentada en su contra el año pasado. [2019/4/26],