Encryption Nation: una gran deducción de Blockchain Reconstruction Society

El desarrollo de la tecnología blockchain ha brindado más espacio para la imaginación a la sociedad moderna. En este artículo, Bruno Maçães, investigador principal del Instituto Hudson y exministro de Asuntos Europeos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Portugal, cree que la última esperanza de la tecnología de encriptación no radica en las monedas digitales, sino en reemplazar las estructuras estatales tradicionales. A lo largo de la historia, las potencias mundiales (España, Holanda, Francia, Gran Bretaña) a menudo han sido reemplazadas por competidores más dinámicos. Hoy en día, muchos especulan si Estados Unidos cederá el paso a China como una superpotencia global, pero ¿y si esta suposición es incorrecta? ¿Y si el momento está pasando por una transición más radical? ¿Qué pasa si todos los estados contemporáneos están siendo reemplazados por un nuevo tipo de "estado" que difiere de los gobiernos existentes, antiguos imperios o tribus primitivas? La creación tecnológica trae nuevas fuentes de energía y nuevas lógicas de crecimiento. Primero, a nivel de información, Google lo conoce mejor que el gobierno; segundo, a nivel social, Facebook reúne a más personas en una plataforma pública, que no tiene igual en ninguna sociedad, incluidas China o India. Tercero, a nivel monetario, Bitcoin. es un nuevo tipo de moneda descentralizada y libre de control político; cuarto, a nivel legal, los contratos inteligentes son programas informáticos que pueden ejecutarse sin intervención humana. Entonces, ¿qué tipo de forma de gobierno nacerá de la combinación de estos nuevos elementos? En un ensayo de 2017, Mark Zuckerberg explicó el surgimiento de Facebook con la ayuda de una filosofía de la historia. En el curso de la historia, los seres humanos se han desarrollado de tribus a ciudades-estado a países, hasta ahora. Escribió: "Hoy, estamos a punto de dar el siguiente paso". Zuckerberg cree que lo verdaderamente destacable no es que los seres humanos se estén convirtiendo en una comunidad global, sino que cree que su empresa tiene el papel más importante para que esto suceda. Rol crítico: "Acercarnos más y construir una comunidad global". Dijo: "En tiempos como estos, lo más importante que podemos hacer en Facebook es desarrollar la infraestructura social que empodera a las personas. Construir una comunidad global que funcione para todos". .” Cuando Zuckerberg llamó a Facebook la “infraestructura social” de la comunidad, el término era el único nombre que la mayoría de la gente usaría para definir un país. El Estado hace posible las comunidades humanas, construye, organiza y une a sus miembros. O, como dice Zuckerberg, nos apoya, nos mantiene a salvo y nos informa. Por supuesto, Facebook no tiene territorio ni reclamos territoriales, y está comprometido con la construcción de una comunidad global no en el espacio físico sino en el espacio virtual. Al deshacerse de las restricciones geográficas, esta nueva comunidad estará abierta a todos en el planeta. Las historias sobre la miseria política de Facebook en los últimos años han demostrado que el deseo de crear un nuevo tipo de "estado" es mucho más difícil de lo que imagina Zuckerberg. El problema es que Facebook vive una doble vida. Por un lado, espera construir una comunidad virtual de ciudadanos globales. Por otro lado, es una empresa constituida bajo las leyes nacionales existentes, sujeta tanto a las reglas de competencia del mercado como a las normas públicas. Obviamente, estos dos puntos no están en línea con el llamado papel político global que persigue Facebook. La existencia de criptomonedas y, en términos más generales, de plataformas criptográficas ofrece una respuesta a este enigma. Con Bitcoin, hemos visto la llegada de una nueva infraestructura global. En este país, los datos y las transacciones se registran sin interrupción en un libro mayor distribuido blockchain de confianza sin intermediarios: ninguna gran empresa multinacional captura datos, no hay bancos involucrados y ninguna agencia estatal puede alterar este registro. Las disputas en la comunidad se resuelven automáticamente mediante el libro mayor distribuido existente, que desempeña el papel más importante. Como ha argumentado el crítico de medios Steven Johnson, los inventores de los protocolos abiertos que dieron forma a Internet no entendieron que estaban construyendo una comunidad, no solo una máquina. Lamentablemente, los medios de autenticación se definen en el mundo real y las comunidades en línea simplemente replican esos estándares, fuera de línea, confiamos en las autoridades públicas para confirmar a los demás que somos quienes decimos que somos, por ejemplo, estado civil, propiedad, edad, impuestos, información de contacto. , etc., las autoridades nacionales harán todo lo posible para mantener todos estos registros. En términos generales, la sociedad funcionará mejor si los ciudadanos pueden confiar en estas autoridades para cumplir con sus tareas. Pero en Internet, la cantidad de información se ha disparado. Ahora, la gran cantidad de datos recopilados en línea no se puede comparar con los registros originales en el mundo real. La información humana se transforma en flujos de datos que se pueden registrar, analizar y evaluar en tiempo real. Las empresas de tecnología recopilan miles de puntos de datos sobre cada uno de nosotros, creando perfiles que son como avatares, el doble de nosotros mismos. Dado que no existe un protocolo de Internet para la identidad personal, y dado que los protocolos disponibles tienen usos limitados en el mundo real, el sector privado se ha apresurado a llenar el vacío, estableciendo muchos estándares de propiedad para determinar la identidad del usuario. Con Facebook cada vez más en el centro del escenario, creo que es justo decir que las cosas no son ideales en este espacio. La comunidad global que Zuckerberg quiere construir está impulsada por cosas como la publicidad dirigida, y la comunidad debe tener el propósito de generar la mayor cantidad de ganancias para Facebook y sus anunciantes. La amenaza del “capitalismo de vigilancia”, como lo ha llamado la autora Shoshana Zuboff, es que trae consigo la amenaza de una gran expansión de los mecanismos de control social basados ​​en hacer totalmente predecible el comportamiento humano. Al mismo tiempo, la fuerza acumulada de las nuevas plataformas tecnológicas ha despertado el interés de los reguladores gubernamentales, reduciendo la posibilidad de realizar el sueño de una nueva comunidad global independiente de las estructuras nacionales tradicionales. Por eso Diem, el proyecto de moneda digital de Facebook, estaba condenado al fracaso. Una vez que se anunció la noticia, las audiencias en el Congreso comenzaron de inmediato y el presidente del Comité de Servicios Financieros pidió a Facebook que detuviera su desarrollo. A diferencia de Bitcoin, Diem está controlado centralmente por una empresa específica, lo que lo convierte en un objetivo regulatorio fácil. Es concebible una alternativa: en lugar de registrar y actualizar esta identidad a través de grandes plataformas de Internet y luego venderla a los anunciantes sin preguntarle al titular de la identidad digital. Después de que Bitcoin introdujera por primera vez las bases de datos distribuidas, algo verdaderamente notable se hizo posible por primera vez: una comunidad reunida sin más autoridad que una base de datos que registra la vida colectiva de sus miembros. La última esperanza del cifrado no radica en las monedas digitales, sino en reemplazar otras estructuras estatales. Bitcoin se creó el 3 de enero de 2009, en el punto álgido de la crisis financiera global, en respuesta al malestar de un sistema financiero global que de alguna manera logró permitir que las empresas privadas operaran de manera autónoma y rentable, mientras que en última instancia estaban controladas por el público. Las autoridades son las responsables. En otras palabras, fue una respuesta a los excesos de los mercados financieros y al poder ilimitado del Estado. Satoshi Nakamoto hizo una afirmación fundamental: el sistema financiero tal como existe hoy depende de terceros de confianza, principalmente bancos y otras instituciones financieras, para funcionar. Esta necesidad de mediación aumenta los costos de transacción y limita el tamaño mínimo práctico de transacción, reduciendo así la posibilidad de pequeñas transacciones ad-hoc. Además, el sistema actual no contempla la inviolabilidad de los activos y registros de transacciones, y la moneda de curso legal permanece bajo el control final del gobierno. La crisis financiera ha demostrado que esta no es una consideración indiferente, pero incluso en circunstancias más rutinarias, todo gobierno se inclina a utilizar herramientas monetarias y fiscales para falsificar registros históricos, registros que los entusiastas de Bitcoin consideran irreversibles. También hay muchas cosas que la gente quiere hacer con su dinero, y los políticos, burócratas y activistas políticos quieren impedir que lo hagan. Las criptomonedas surgieron de los esfuerzos de los "cypherpunks", que utilizaron la informática real en lugar de la física de fantasía para construir una utopía libertaria en el ciberespacio. En gran medida, el objetivo es desvincular el dinero del gobierno. La moneda es solo un área donde el control público puede cambiar de manos una vez que se establezca un sistema de contabilidad y gobierno descentralizado. Según Buterin, el sistema podría usarse no solo para transferir riqueza, sino también para asumir algunas funciones de los tribunales y, en términos más generales, de la ley. En resumen, el proceso de contabilidad descentralizado puede aceptar cualquier cosa que una computadora pueda representar actualmente. En este punto, la lógica detrás de la nueva tecnología se vuelve más clara, incluso para los principiantes. Es discutible si Satoshi Nakamoto consideró estas posibilidades cuando creó Bitcoin. Su tesis se limita al caso especial del dinero electrónico, pero eso no es sorprendente en sí mismo. Uno siempre tiene que comenzar con el dinero, porque todos aquellos que construyen, mantienen y mejoran cualquier sistema totalmente descentralizado deben ser recompensados ​​por sus esfuerzos. Satoshi Nakamoto prestó mucha atención al clásico problema de los "incentivos". Buterin abandonó la idea de Bitcoin y construyó la cadena de bloques Ethereum con un lenguaje de programación que permite a todos escribir contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas, para que puedan crear sus propias reglas de propiedad, formatos de transacción y funciones de transición de estado. Vale la pena señalar que el dinero ya no es solo una salida, sino una entrada. Todos los cálculos programables en Ethereum están sujetos a pago, y la tarifa se especifica en gas, que se puede comprar con la moneda del sistema ETH. Los contratos inteligentes procesan automáticamente los intercambios sociales y económicos de acuerdo con algoritmos predeterminados. Por ejemplo, como dijo Buterin, alguien podría tener un contrato del siguiente formato: "A puede retirar hasta X unidades monetarias por día, B puede retirar hasta Y unidades monetarias por día, A y B pueden retirar cualquier cosa conjuntamente y A puede prohibir a B dejar de fumar." O piense en una máquina expendedora, sin empleado de la tienda u otro intermediario de confianza, que ejecuta un contrato para vender una bebida al precio anunciado a un cliente que deposita suficiente dinero en una caja registradora. La conclusión lógica de este concepto es una organización autónoma descentralizada, un contrato inteligente o un conjunto de contratos que contienen activos y codifican las reglas de toda una empresa u organización. Al igual que una computadora sin conexión a Internet tiene capacidades limitadas, también lo hace una plataforma de contrato inteligente que no puede conectarse a una funcionalidad externa. Pero, a medida que el cifrado funciona cada vez más, las personas se acercan cada vez más a una singularidad: el momento en que deja de estar compuesto por sistemas creados por el hombre, separado de la realidad, y se convierte en una sala de control que controla los eventos del mundo real. A partir de entonces adquirirá al menos algo del carácter del Estado. Muchos temas relacionados con la interfaz entre Ethereum y el mundo real se han discutido e investigado activamente. En algunos casos, se han propuesto soluciones ingeniosas. La mayoría aborda formas de hacer que el sistema acepte entradas del mundo real. Ethereum promete a sus usuarios un sistema de uso general en el que pueden hacer más que intercambiar la moneda interna. Por ejemplo, pueden desarrollar protocolos híbridos que vinculen activos criptográficos con instrumentos financieros tradicionales. Las Stablecoins son activos criptográficos respaldados por garantías vinculadas al oro o al dólar estadounidense. Synthetix permite la creación de activos sintéticos cuyos precios pueden rastrear monedas, criptomonedas y materias primas. Todas estas opciones requieren acceso al precio de mercado del activo que se rastrea. Los contratos inteligentes de seguros requerirán fuentes de datos relacionadas con eventos de seguros relevantes. Por ejemplo, ¿llegó a tiempo el vuelo para el que compró el seguro? Los contratos inteligentes de financiación comercial requerirán datos sobre el envío, la cadena de suministro y las aduanas de los bienes que se envían para confirmar el cumplimiento del contrato inteligente. Las fuentes de información del mundo exterior al sistema se denominan "oráculos". Inmediatamente surge la pregunta, cómo diseñar un oráculo que no falsee la lógica del sistema. Por ejemplo, en 2019, los oráculos de Synthetix transmitieron datos falsos a la plataforma, que luego fueron explotados por robots comerciales. Aunque ningún usuario se vio afectado, Synthetix tuvo que pagarle al propietario del bot una buena tarifa para arreglar el ataque involuntario. Otro ejemplo instructivo son los mercados de predicción, como predecir el nombre del próximo presidente de EE. UU. en un contrato inteligente inteligente que ejecutará automáticamente una transferencia de dinero una vez que ocurra la elección. Las ventajas de los contratos inteligentes son obvias: no necesitamos confiar entre nosotros o intermediarios, y no hay forma de cancelar o cambiar el capital invertido. El problema, por supuesto, es cómo proporcionar información correcta sobre los resultados de las elecciones a los contratos inteligentes. Se están probando muchas soluciones diferentes, una opción es crear una red descentralizada de oráculos. Según el fundador de Chainlink, tanto las cadenas de bloques como los oráculos pueden producir "ciertas verdades". Es decir, la cadena de bloques de Bitcoin establece hechos inequívocos sobre la propiedad de Bitcoins. Chainlink utiliza el mismo enfoque para proporcionar una verdad determinista sobre el mundo exterior: múltiples nodos independientes confirman datos de diferentes oráculos independientes. De manera similar, en la plataforma de pronóstico descentralizada Augur, el consenso establecido por un grupo de "reporteros" se considera la "verdad" para determinar el resultado del pronóstico. Ahora hemos llegado al quid de la cuestión. Debido a que los activos individuales en los sistemas antes mencionados están protegidos por claves criptográficas, y el sistema en sí está protegido por un protocolo completamente descentralizado, los estados-nación existentes tienen cada vez más dificultades para rastrear o controlar las actividades económicas y las transacciones que ocurren en la cadena de bloques. Si el estado y el sistema bancario no pueden ver las transacciones en la nueva criptoeconomía, se pierde la capacidad de gravar. Las tasas de impuestos en el resto de la economía tendrán que aumentar para compensar la pérdida de ingresos, pero los aumentos de impuestos podrían llevar a más personas a la criptoeconomía. No es sorprendente que las transacciones criptográficas formaran parte del formulario de declaración de impuestos del IRS de 2019 por primera vez. La primera sección de la información personal básica dice: "En algún momento durante 2020, ¿recibió, vendió, envió, intercambió o adquirió un interés financiero en alguna moneda virtual?" A primera vista, esto no parece ser criptográfico. tecnología, motor del desarrollo sostenible. Después de todo, los estados-nación todavía tienen el monopolio de la violencia. Pero en realidad, la cadena de bloques no puede generar violencia. Como me dijo una vez Buterin, si el mundo exterior ejerce violencia al controlar el cuerpo del usuario, de hecho existe una caja de herramientas técnicas cada vez mayor en la propia cadena de bloques, que incluye billeteras de contratos inteligentes complejas y oscuras, que dificultan que los atacantes usen Force para adquirir criptomonedas. activos. Sin embargo, cuando ocurren actos de violencia, las cosas se complican más. En este sentido, no existe una forma obvia de que los sistemas encriptados controlen el uso de la violencia, que es la característica definitoria del estado moderno. Sin embargo, aquí están mis sugerencias iniciales sobre cómo podrían ir las cosas. La cuestión clave, por supuesto, es la fiscalidad. Es aquí donde las criptomonedas plantean un desafío más decisivo para las fortalezas centrales del estado-nación moderno. Algunos en el espacio de las criptomonedas creen que la lenta erosión de los poderes impositivos del estado determinará en última instancia su eventual colapso. Muchas personas me han dicho que esperan que todos los estados-nación desaparezcan en las próximas décadas, con la excepción de China, que creen que tiene los recursos políticos y sociales para penetrar o desactivar cuellos de botella fundamentales en los sistemas de encriptación. China representa de la mitad a dos tercios de la minería mundial de bitcoins, pero el gobierno ha dejado en claro que sospecha del espacio de las criptomonedas

Tags：

Precio de Ethereum USD